Статья о самообороне

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона Бесплатная юридическая консультация: Поделиться: Сделано в Санкт-Петербурге ©18 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов.

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона


Бесплатная юридическая консультация:

Поделиться:

Сделано в Санкт-Петербурге

©18 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования в рамках Политики в отношении обработки персональных данных.

Оглавление:

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?


Бесплатная юридическая консультация:

Сброс пароля

Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.

Выход

Вы уверены, что хотите выйти?

Сообщение отправлено

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Удаление

Вы уверены, что хотите удалить закладку“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=37


Бесплатная юридическая консультация:

Закон о самообороне: какими статьями УК РФ регулируются правовые основы самообороны

Самооборону, с юридической точки зрения, следует рассматривать в двух таких понятиях, как меры необходимые для обороны самого человека и его близких и крайняя необходимость.

Эти два понятия насколько это можно разъясняют ответственность перед законом при нанесении телесных повреждений, увечий и вплоть до убийства при самообороне и применения огнестрельного оружия.

Но чётких рамок этих двух понятий не существует и из-за этого часто возникают спорные ситуации. Правовые основы самообороны регулируют статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Какие именно статьи УК РФ регламентируют пределы допустимой самообороны, что такое необходимая самооборона рассмотрим в этой статье.

Закон о самообороне

Для того чтобы определить пределы самообороны и применения мер крайней необходимости, понадобилось юридическое регулирование, которое и регламентируется ст. 37и ст.38 УК РФ.

Также не следует забывать, что согласно ст.45 Конституции РФ, любой человек имеет право на защиту себя любыми способами и средствами, не запрещёнными законодательством.


Бесплатная юридическая консультация:

Самым основным является то, что действия человека признанные, как меры необходимой обороны освобождают его от уголовного преследования. В обратном же случае человек превысивший пределы необходимой обороны будет отвечать по закону.

Иногда определить правильно ли человек применил физическую силу или травматическое или газовое оружие для самообороны очень трудно, поэтому и следует более подробно разобрать ст.37 УК РФ.

Статья 37 УК РФ

Ст.37 УК РФ гласит том, что лицо находившееся в том состоянии, когда оно вынуждено было обороняться само или оборонять других лиц причинило вред тому человеку, который на него нападает и его действия связаны с насилием или с угрозой применения такого, будет освобождаться от ответственности.

Так как в его деянии будет отсутствовать состав преступления. Защита от противоправных действий несвязанное с насилием или посягательством опасным для жизни будет считаться оправданной только в том случае, если оборонявшийся не превысил допустимых пределов обороны.

Пределы необходимой обороны не считаются превышенными если нападение на оборонявшегося было неожиданным и он не мог в полной мере оценить степень опасности, тем самым не имел времени для приятия объективного решения.


Бесплатная юридическая консультация:

Положения ст.37 УК РФ применимы ко всем категориям граждан, в независимости от того имеют ли они навыки по применению мер физического воздействия или оборонялись подручными средствами.

Статья 39 УК РФ

Ст.39 УК РФ разъясняет понятие крайней необходимости. Согласно этой статье действия человека направленные на прекращение и устранение опасности, которая посягает на жизнь и угрожает здоровью других лиц или его самого повлекли за собой причинение вреда, но без этого нельзя было предотвратить или прекратить посягательство.

В таком случае человек не будет нести ответственности за свои действия. Противоправными действия считаются, если причинённый вред не соответствует характеру и несоизмерим с теми повреждениями или опасностью, которые могли наступить в ситуации, предотвращаемой обороняющимся.

Меры необходимой обороны считаются превышенными, если они соответствуют следующим критериям:

  1. Имеются неоспоримые доказательства того, что действия по обороне несоизмеримы со степенью опасности.
  2. Оборонявшимся были намеренно причинены повреждения нападающему, которые не соответствуют ситуации.
  3. При оценке повреждений, которые имеются у обеих сторон было установлено, что травмы у оборонявшегося намного менее значительны, чем у нападавшего.
  4. Методы, используемые оборонявшимся человеком, несоизмеримы с теми, какие применил, или хотел применить нападавшее лицо.

Если эти признаки отсутствуют тогда, человек, оборонявший себя или других лиц, не будет нести ответственность.


Бесплатная юридическая консультация:

Поэтому при обороне себя и близких нужно чётко понимать, что нужно делать и как можно более объективно оценивать ситуацию.

Ситуации бывают разные и разработать какой-то алгоритм очень трудно, к примеру, нельзя применять травматическое оружие к нападающему если он без оружия.

Под опасностью следует понимать то что может произойти в ближайшее время и человек может это предупредить только теми средствами которые у него есть и никакими другими. Только понимая все принципы и признаки, приведённые выше можно сориентироваться и поступить правильно.

Смотрите полезное видео о том, что разрешает новый закон РФ о самообороне:

Источник: http://samsebevoin.ru/zakon/o-samooborone.html


Бесплатная юридическая консультация:

114 статья УК РФ (превышение самообороны и причинение вреда здоровью)

Любой человек вправе защитить себя, обороняясь от нападений злоумышленников. И такие права ему даёт 114 статья УК РФ, размещённая в Главе №16 законодательного положения. Защищать можно не только свою жизнь, но также и имущество, близких родных, собственные права и свободы. Главное во всем этом не превышать порог гражданской ответственности – не убить и не покалечить своего противника.

Если допустить превышение самообороны, статья предполагает ответственность в виде ограничения свободы или обременение принудительными работами. Достаточно нападающего или агрессора просто нейтрализовать, чтобы оказать приемлемое по закону сопротивление. Еще есть наказание за превышение самообороны в виде лишения свободы на определенный срок.

Допустимая самооборона по 114 УК РФ

Допустимой самообороной, озвученной в ст. 114 УК РФ, считаются предпринятые действия на защиту собственной жизни, персоны, либо своего имущества, прав, своих членов семьи, не повлекшие за собой тяжкие последствия в виде сильнейших телесных повреждений.

Умышленное убиение посягателя на жизнь классифицируется уже как преступление по уголовному праву.

Неумышленное – по административному, либо гражданскому, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Идеальное представление Уголовного Кодекса понятий о том, в чем же состоит норма – это защита себя, равноценная угрозе в такой же степени, исходящей от другого лица. Для лучшего представления, как определять такое в состоянии аффекта, либо во время возникших рисков, можно рассмотреть один пример.

Бесплатная юридическая консультация:

К возвращавшейся с работы молодой женщине подступил грабитель с требованием отдать деньги. При этом он приставил нож к её горлу. Гражданка владела навыками вольной борьбы. Применив их, она выбивает нож из рук злоумышленника и успевает схватить нож в свою руку. В данном случае действие не считается, как совершенное при превышении мер обороны. Здесь регистрироваться её поступок будет как равноценный угрозе.

При обстоятельствах уже случившегося нападения на жертву и ранения пострадавшего, последний вправе оказать сопротивление посягателю и по мере своих сил защититься. Здесь уровень агрессивности его действий будут выясняться по характеру последствий, был ли причинен тяжкий вред.

Превышение пределов необходимой обороны

О самом превышении пределов необходимой обороны статья УК РФ не говорит, но описывает только величину наказаний. За это отвечает ч.1 ст. 114 УК РФ, в которой говорится, что наказанием будет назначение:

  • на 1 год (или менее) исправительных, либо принудительных работ;
  • на 12 (или меньше) месяцев ограничения свободы;
  • на такой же срок – лишения свободы.

Рассмотрим один пример, когда возможно присуждение уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В процессе семейных стычек муж набрасывается с кулаками на жену. Она успевает его ударить по голове чугунной сковородой, уже взрослые дети были этому свидетелями. Мужчина в итоге получил тяжелые травмы, диагностируемые сотрясением мозга, которое пришлось лечить в течение полугода. Суд признал степень тяжести повреждений, как тяжелые.


Бесплатная юридическая консультация:

В случае превышения самообороны, повлекшей смерть, статья УК РФ не оглашает подобных рецидивов. А тем более, несения за это какой-то ответственности. То, что было сделано в целях самозащиты – всегда служит смягчающим обстоятельством. Здесь главное понять, насколько умышленным было нанесение повреждений, которые привели впоследствии к летальному исходу. Рассматривать такую ситуацию, повлекшую смерть, судебная инстанция будет в рамках двух статей – 114 и 108 УК РФ.

Превышение мер необходимых для задержания преступника

В моменты задержания лица, совершившего преступление, уголовный правовой норматив представляет меры ответственности, если право на жизнь и телесную целостность задерживаемого были нарушены.

Такими мерами являются следующие наказания:

  • лишение, либо ограничение свобод на период до 2-х лет;
  • назначение исправительных, либо принудительных работ на период до 2-х лет.

Что касается сроков несения ответственности, то закон как раз говорит о том, что он может быть любым, по усмотрению суда. Но максимальный его предел при преувеличении мер необходимых для задержания лица не должен быть более двухлетнего диапазона времени. Это же касается и случаев при совершении оборонительных действий, их чрезмерности – срок не более 1 года.

Когда случается умышленное причинение легкого вреда, то уголовной ответственности здесь нет из-за незначительных повреждений, причиненных преступнику при его задержании.


Бесплатная юридическая консультация:

Но если умышленность будет доказана, а последствия тяжкими – тогда уголовная ответственность котируется по ст. 114.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств:

  1. Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
  2. Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
  3. В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
  4. После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
  5. Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

Когда произошло убиение уже задержанного и обезвреженного преступника, то это будет расцениваться как рецидив с тяжкой степенью вины или убийство по мотивам мести.

В данном случае предусмотрено лишение свободы на период от полугода до 15 лет (ст.105 УК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Комментарий к статье 114 УК РФ

Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности. Величины наказаний представлены за то, что обороняющийся или человек, предпринимающий попытки задержания преступника, не смог рассчитать своих сил, применил мотивированную жесткость. Общая структура статьи может быть представлена следующими пунктами:

  1. Часть первая говорит о наказании за то, что вред был причинён при обороне.
  2. Часть вторая – о том, что были превышены меры для задержания преступника.

Если сравнивать рассматриваемый законодательный акт со ст.108 Кодекса российского уголовного права, то можно обнаружить, что объекты у них разные. При этом мы видим, что смысл идентичен – рецидив произошел в случаях самоорганизации с целью защитить себя или близких людей.

Отличия по объекту:

  1. В ст.108 фигурирует причинение вреда жизни – убийство.
  2. В ст.114 описано причинение вреда здоровью – нанесение телесных повреждений в средней и тяжелой степени.

Юридически считается, что наименование заголовка не совсем подходит под само содержание закона. Говорится о причинении вреда во время самообороны, а по факту – речь идёт в пунктах о мерах ответственности за превышение собственных прав при защите себя.

Кроме этого, нужно отметить мотив допущения превышений прав, который классифицируется специалистами как субъективный. При этом доказать его вид – косвенный умысле, либо прямой, можно только лишь при наличии доказательной базы. Таковыми документами могут стать файлы видеосъемки, либо подтверждение в письменном виде свидетельств очевидцев.


Бесплатная юридическая консультация:

Если будет доказана вина человека, возникшая по неосторожности, то уголовных наказаний за это не предусматривается. В данном случае, лицо может получить либо оправдание, в зависимости от степени тяжести самой вины, либо меру гражданской или административной ответственности.

Источник: http://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/114-statya-uk-rf-prevyshenie-samooborony-i-prichinenie-vreda-zdorovyu

Статья о самообороне

Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.

В комментарии к УК РФ указывается, что при выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий группы в целом. Действия оборонявшегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который был достаточен для отражения нападения, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).

Для того чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, необходимо учитывать и психическое состояние лица, осуществлявшего акт необходимой обороны. Следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, учитывая к тому же скоротечность происходящего, обороняющийся не всегда может достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные средства защиты. Именно по этому не является превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу также независимо от возможности общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Приведем один из таких примеров.

Районным судом К. была осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ в связи с тем, что, находясь в квартире, принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни в ссоре вырвала из рук С. Кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего тот скончался. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях К. состава преступления. При этом президиум суда указал следующее.

Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. Нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не пыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела — грудь, причинив повреждение сердца, от чего тот скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу которых суд признал К. виновной в совершении преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, по мнению президиума является ошибочным. Во-первых, это противоречит указанию ч.3 ст.37 УК о том, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Во-вторых, как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. Она, понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им С. удар в грудь. Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства (БВС РФ. 2002. N 6. С. 17).

Наконец, в Особенной части УК РФ законодатель предусмотрел специальные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах — убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114), значительно снизив наказание за эти преступления. Кроме того, в соответствии со ст.61 (п. «ж» ч.1) совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Применение холодного оружия может повлечь телесные повреждения или явиться причиной смерти человека. Такие действия, если они не могут трактоваться как необходимая оборона, будут рассматриваться законом как уголовно-наказуемые деяния.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно ст.105 УК РФ убийством считается умышленное причинение смерти другому человеку. Убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. В случаях, если совершено убийство:а) двух или более лиц;б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника;г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;д) совершенное с особой жестокостью;е) совершенное общеопасным способом;ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;и) из хулиганских побуждений;к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Согласно ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.Те же деяния, совершенные:а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;в) общеопасным способом;г) по найму;д) из хулиганских побуждений;е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.Те же деяния, если они совершены:а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;б) в отношении двух или более лиц, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Те же деяния, предусмотренные ст.111 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

По ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.То же деяние, совершенное:а) в отношении двух или более лиц;б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;д) из хулиганских побуждений;е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от двух до четырех месяцев.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://ekbnavigator.com/prevyshenie_predelov_neobhodimoy_oborony

Необходимая и допустимая оборона в уголовном праве РФ

Самым сильным чувством человека принято считать инстинкт самосохранения. Если человек находиться в опасности, на подсознательном уровне у него срабатывают рефлексы, направленные на выживание любой ценой. Конституция гарантирует право на жизнь и безопасность каждому, поэтому законодатель ввел такое понятие, как необходимая оборона, регламентирует его 37 статья УК РФ. Данное понятие необходимо четко разграничивать с желанием отомстить обидчику, которое нередко возникает у каждого, ведь за месть предусмотрена уголовная ответственность, а статья про самооборону УК РФ исключает наказание.

Характеристика понятия

Понятие самооборона в УК РФ представлено, как причинение вреда другому лицу при попытке защиты своих законных прав и личности. Для квалификации действий человека, как самооборона, необходимо наличие прямой угрозы осуществления насилия или непосредственно опасного посягательства. При этом угроза должна отмечаться от начала посягательства и до его завершения. Опасность должна быть реальной, а не мнимой, то есть действительно существовать по факту, а не в представлении обороняющегося лица.

Чтобы понять особенности квалификации действий по 37 статье, можно рассмотреть пример, при котором пьяный Сидоров решил подшутить над соседом. Он подкараулил его при выходе из кухни, направив на него детский арбалет. Сосед, выходя из кухни в коммунальной квартире, держал в руках нож, увидев нацеленный на себя арбалет, бросил нож в пьяного злоумышленника. В данной ситуации угроза жизни была ненастоящей, соответственно, человек бросивший нож, будет привлечен к ответственности за нанесение травм средней тяжести.

37 статья Уголовного кодекса РФ будет вменяться, если в процессе избиения жертва схватит нож и воткнет в обидчика. Делать это она должна именно в момент нанесения ей ударов, но не после того, как злоумышленник прекратил ее избивать и ушел, и не до того, как он к ней прикоснулся впервые.

Существуют два типа необходимой обороны, один из них связан с превышением пределов, а второй не связан с ними. Определение типа самообороны очень важно, ведь оно имеет прямое влияние на квалификацию действий и выбор наказания.


Бесплатная юридическая консультация:

Существуют определенные условия правомерности защиты своей жизни.

  • целью причинения вреда другому человеку должна быть исключительно защита от посягательства, не наказание и не возмездие;
  • обороняющийся человек может защищать от посягательства не только свои интересы и права, но и интересы, жизнь третьих лиц;
  • вред от самообороны должен быть нацелен исключительно на злоумышленника;
  • вред злоумышленнику в процессе самообороны должен быть причинен с учетом характера его посягательства.

Примером необходимой обороны в уголовном праве будет считаться ситуация, при которой, гуляя по парку, парень с девушкой заметили драку. Одним из дерущихся был полицейский. Подойдя ближе парень заметил, что у полицейского в животе торчит нож. Злоумышленник вытащил второй нож и направился к девушке, в это время парень выхватил пистолет у раненого правоохранителя и выстрели в нападающего. Действия парня будут квалифицироваться, как самооборона, ведь существовала действительная опасность нанесения девушке телесных повреждений, а он имел право защитить жизнь третьих лиц от опасного деяния.

Законодательством не предусмотрено обязательное соответствие принципу соразмерности. То есть суд во внимание не будет принимать тот факт, что нападающий орудовал ножом, но был остановлен огнестрельным оружием.

Самооборона считается законной, если она направлена против действия и бездействия нарушителя, к примеру, если работник железнодорожной станции не перевел стрелки, что привело к крушению поезда. Необходимая оборона может быть направлена как против умышленного, так и неумышленного посягательства. Очень важно отметить, что жертва имеет право на оборону, даже если нападающий несовершеннолетний, но при этом необходимо оказывать такое противостояние, которое доставит несовершеннолетнему самый меньший вред.

Не считается оправданной оборона, которая направлена против действия работников правоохранительных органов. При задержании сопротивление будет расцениваться, как неповиновение полиции, и влечет за собой уголовную ответственность. Не считается законным оказание сопротивления при провоцировании нападения для расправы под видом самообороны.


Бесплатная юридическая консультация:

Превышение самообороны

Все действия обороняющегося должны укладываться в определенные рамки дозволенного, если данные рамки будут превышены, то обороняющийся будет признан преступником. Превышение самообороны квалифицируется, когда нападавшему человеку был причинен вред больший, нежели это было необходимо. Уголовная ответственность за превышение мер необходимой самообороны наступает в случае, если в действиях лица, которое оборонялось от нападения, будут обнаружены признаки состава преступления.

Если человек во время оказания сопротивления находился в таком состоянии, когда не мог оценить соразмерность своих действий посягательству, ответственности он не несет. Дело в том, что само состояние неадекватности было вызвано посягательством, есть прямая причинно-следственная связь. Примером данной ситуации является попытка изнасилования взрослым мужчиной юной совершеннолетней девушки. Своим домогательством преступник настолько испугал девушку, что она в попытке избежать насилия нанесла ему камнем тяжелые физические травмы. Но при этом оружие нападающий к ней не применял.

Превышение пределов самообороны квалифицируется по статье 114 УК РФ или по ст. 108, если в процессе самообороны нападающий был убит. Две эти статьи вменяются исключительно при наличии прямого умысла. То есть, защищающийся должен понимать, что выбранный им способ защиты не соответствует степени опасности и характеру нанесения ему вреда. Прямым умыслом будет считаться также безразличное отношение защищающегося к степени тяжести наносимого вреда нападающему.

Примером превышения мер самообороны будет ситуация, при которой гражданка Сидорова, находясь в гостях у гражданина Иванова, поссорившись с хозяином, решила уйти. Гражданин Иванов препятствовал ее выходу из квартиры, но она взяла из кухни два ножа и ударила хозяина в руку одним из них, далее вышла из квартиры. На лестничной клетке гражданин Иванов ее догнал и начал душить, в это время она воспользовалась вторым ножом и ударила нападающего в сердце, от чего тот скончался. К ответственности гражданку Сидоров привлекут по статье 108 УК, так как имеет место прямой умысел – она взяла два ножа для обороны. Но особой опасности гражданин, препятствуя ее выходу из квартиры, ей не оказывал.

Иначе выглядит ситуация с умыслом, когда гражданин Петренко заметил, что в окно его дома влезает вор и выстрелил в потолок из охотничьего ружья, чтобы спугнуть нарушителя. Пуля срикошетила и попала вору в ногу, от чего ногу впоследствии ампутировали. В этой ситуации отсутствует прямой умысел, соответственно, уголовной ответственности законодатель не предусматривает. Если бы заметив вора, хозяин дома бросился его догонять, нанося выстрелы, попал в ногу, он был бы привлечен к уголовной ответственности, так как с жертвы превратился в нападающего.

Как доказать самооборону?

Очень часто встречаются ситуации, при которых не достаточно оказать сопротивление нападающему, но нужно еще знать, как доказать самооборону в суде, чтобы избежать ответственности. Значение необходимой обороны в уголовном праве – огромное, никто не может запретить человеку воспользоваться возможностью самозащиты. Если вы сможете грамотно воспользоваться этим правом, никто не обвинит вас потом, что вы не хотели решить все мирным путем или не дождались полиции. Если получилось так, что вы нанесли в целях самообороны нападающему серьезные травмы, первое, что нужно сделать, это оказать ему медицинскую помощь и вызвать скорую.

Ни в коем случае не убегайте, ведь оставление человека в опасности – это тоже уголовное преступление.


Бесплатная юридическая консультация:

С точки зрения закона неважно, осуществляется противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Если в темном подъезде вас начинают душить, первое, что вы делаете, это оказываете сопротивление. У вас нет времени разбираться, действительно ли это реальный преступник или пьяный сосед, решивший над вами пошутить. Важно, чтобы ваше сопротивление было своевременным, а не преждевременным, и не запоздалым. Конечно, вы не должны дожидаться, когда вас ударят ножом, но оказывать сопротивление нужно, когда имеется реальная угроза.

Для того чтобы подтвердить эту угрозу в суде, постарайтесь запомнить, что в момент нападения преступник говорил, как себя вел, вспомните, может кто-то видел вашу стычку, детально опишите обстоятельства нападения, это имеет огромное значение.

Детальную консультацию, как вести себя после приезда полиции, вам предоставит адвокат, которого обязательно нанять. До приезда полиции ведите себя спокойно, не агрессивно, не обвиняйте нападающего ни в чем, в этом разберется суд. Ваше агрессивное поведение будет признаком того, что вы чувствуете себя виновными. Если вы понимаете, что превысили самооборону, но не хотите нести за это ответственность, постарайтесь как-то загладить свою вину непосредственно перед потерпевшим нападающим. Можете пойти с ним на мировую или компенсировать ему определенный ущерб.

К большому сожалению, существует много прецедентов в судебной практике, когда действительно имело место самозащита, но осужден был не нападающий, а человек, защищающий свои права и имущество. Определить степень серьезности проявления агрессии и противозаконных намерений к себе каждый может по-разному. Для одних угроза жизни рассматривается, как реальная, а другие воспринимают ее, как привычное явление. Наши суды, как правило, далеки от желания установить истину, поэтому принимают решение, которое будет проще аргументировать.

Источник: http://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/neobhodimaya-oborona.html


Бесплатная юридическая консультация:

Мифы о самообороне: Закон и оружие

В настоящей статье рассмотрены с юридической точки зрения вопросы самообороны, защиты от посягательства на здоровье и жизнь как с применением оружия, так и без, понятие предела необходимой обороны, в их текущем состоянии в России. Применительно к другим странам приведённые ниже выдержки и формулировки законов могут не действовать, или частично совпадать, или даже полностью повторяться, поэтому совершенно верно одно — необходимо знать и четко понимать, как законодательно формируется и регулируется понятие САМООБОРОНЫ именно в вашей стране.

Тем не менее, настоятельно рекомендуем сохранить этот текст где-нибудь у себя на всякий случай, хотя очевидно, что было бы лучше не применять эти знания на практике в случае необходимости.

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Каждый из нас как минимум раз слышал такие фразы:

«в Америке существует оружейная культура, а у нас все — тупое быдло…» «дай им оружие — они всех перестреляют…» «оружие нельзя разрешать, иначе у всех подонков в кармане будет пистолет…» «силовики всегда на стороне преступников…» «…их задача посадить за решетку порядочного гражданина, который защищался…»

Иногда бывают даже такие крайности:

«проще стерпеть и отдать всё, чем потом сидеть за самооборону…» «…я просто пройду мимо, зачем мне вмешиваться, это не моё дело…» «сами виноваты, что на них напали…»


Бесплатная юридическая консультация:

Это «сакральные утверждения» основаны частично на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

Вторая причина таких фраз — в нас самих. Конечно, гораздо проще найти «виноватого» на стороне, внезапно и к счастью обнаружить корни своей беспомощности в системе, государстве, судах, в полиции, в бандитах, в магазине наконец, торгующем за углом пончиками, вообще где угодно, но не в себе! «А что я могу сделать?» — для начала разобраться в законах самостоятельно, и занять активную гражданскую позицию, подумать иначе «Я могу сделать всё, что необходимо, для защиты себя и своей семьи!«

Мы будем периодически готовить материалы для всестороннего освещения этой темы, Ваша задача — активно участвовать в комментариях и дискуссиях (здесь, под статьей, или в наших группах Facebook или Вконтакте), дабы в спорах рождалась истина, и мы могли продолжать.

Итак, для начала попробуем разобраться в букве закона, или что-же говорит Уголовный Кодекс РФ про самооборону, применение оружия, применение насилия и причинение ущерба здоровью умышленно и по неосторожности, и превышение предела необходимой обороны.

Мифы о самообороне — закон и оружие

Я постараюсь развеять некоторые из мифов, связанных с самобороной и оружием, причём сейчас ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб

Ст.37 УК РФ гласит:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой«? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так:

«2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

— причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); — применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.»

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]

В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица«. Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом — стрелять нельзя

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

  • если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.
  • если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.»

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

«8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.»

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя

Сложно, но можно. Из УК РФ:

«Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»

Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят

В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.«

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение)

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти«.

Уважаемые и дорогие читатели! Как и обещали выше, периодически мы будем готовить для Вас материалы по юридическим аспектам самообороны, а также по гражданской самообороне и гражданскому оружию. Также мы будем давать пищу для размышления, направленную на повышение гражданской сознательности и активной гражданской позиции, а также по одному из основных направлений нашего сайта — огнестрельному оружию, но в срезе так называемой оружейной культуры, безопасного обращения с оружием и стрелковых видов спорта.

Как Вы уже, верно, заметили, в этих целях мы активно ведём рубрики Безопасности и Самообороны, у нас широкий ряд статей, отмеченных тэгами Практическая стрельба, IPSC и т.д. Рубрики будут постепенно расширяться, новые статьи и обзоры — всё как всегда на высшем уровне.

Ждем Ваших комментариев и пожеланий, и предлагаем следовать девизу LastDay.Club — НАДЕЙСЯ НА ЛУЧШЕЕ, ГОТОВЬСЯ К ХУДШЕМУ! Принимайте активную гражданскую позицию, приобретайте оружие, приобретайте навыки безопасного обращения с оружием и занимайтесь Практической стрельбой, ведите активный образ жизни, и будьте здоровы!

Есть в США такой штат -Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение, скрытое или открытое.При это штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.И ещё — в штате существует штраф $500 за то, что у гражданина нет оружия. Люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.

Источник: http://lastday.club/mifyi-o-samooborone-zakon-i-oruzhie/

Самооборона без ответственности

В мае текущего года более 100 тыс. пользователей портала «Российская общественная инициатива» проголосовали за расширение понятия самообороны: предлагается разрешить россиянам применять насилие к злоумышленникам, проникшим в их дома. Согласно концепции сайта РОИ, 100 тыс. подписей – минимальный порог для выдвижения законодательной инициативы на федеральном уровне. Инициатива, выдвинутая общественным движением «Право на оружие» при поддержке Общественной палаты РФ, первой за время существования сайта набрала нужное количество подписей.

В ст. 37 УК РФ («Необходимая оборона») говорится, что не является преступлением вред, нанесенный нападавшему с целью защиты личности и прав обороняющегося либо других лиц, а также интересов общества и государства. А согласно ст. 38 УК РФ («Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»), безнаказанно наносить вред преступникам можно и после того, как они довели свой умысел до конца.

При этом обороняющийся не должен переходить в своих действиях определенную границу. В противном случае он может попасть под действие ст. 114 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление») или ст. 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»). Максимальное наказание по этим статьям – два и три года лишения свободы соответственно.

Мы подготовили подборку новостей о характерных случаях превышения мер необходимой самообороны.

Мой дом – моя крепость

Опрос, проведенный порталом ГАРАНТ.РУ, показал, что инициативу РОИ в той или иной степени поддерживают 80% читателей. 15% опрошенных сочли, что бороться с преступниками лучше законодательным путем, ужесточив ответственность за незаконное проникновение в жилище. И лишь 4% пользователей высказали опасение, что россияне начнут злоупотреблять правом на самооборону.

В целом самооборона – одна из наиболее горячих тем, неизменно вызывающих интерес россиян. Обсуждение этой темы в Интернете редко проходит в спокойном тоне: сторонники тезиса «преступник не может считаться жертвой» с жаром сталкиваются с людьми, придерживающимися позиции «обороняющаяся жертва ничем не отличается от преступника».

Защита своего жилья, о которой говорится в опросе РОИ, на самом деле не так часто фигурирует в криминальных сводках. Тем не менее, подобные случаи действительно встречаются. Фигурантом самого громкого уголовного дела такого рода за последние несколько лет стал предприниматель Гегам Саркисян из города Богородицк Тульской области.

7 апреля 2012 года в дом бизнесмена ворвались четверо налетчиков, которые посредством «тюремного телеграфа» узнали, что Саркисян якобы хранит дома много денег и ценностей. В момент ограбления в доме присутствовали сам бизнесмен, его жена, взрослая дочь, невестка и четверо несовершеннолетних детей. Преступникам удалось найти лишь 8000 руб., в связи с чем они попытались выпытать у хозяев, где спрятаны ожидаемые «сокровища». Началась потасовка, в ходе которой злоумышленники по-грузински заявили, что жену, дочь и невестку бизнесмена надо убить (они не думали, что армянин Саркисян знает грузинский язык). Бизнесмен схватил нож и зарезал трех налетчиков. Четвертому удалось скрыться, но позднее он был задержан.

В отношении Саркисяна было возбуждено дело об убийстве при превышении мер необходимой обороны, однако затем дело закрыли. Следователи пришли к выводу, что бизнесмен не превышал меры обороны, адекватно оценивая опасность налетчиков. В то же время выжившего грабителя и двух его знакомых, признанных организаторами преступления, приговорили к лишению свободы сроком от восьми до 11 лет.

В Томске суд в настоящее время рассматривает дело о защите жилья в прямом смысле. На скамье подсудимых оказался мужчина, дом которого фигурировал в некоей сделке в качестве залога, был изъят и продан с торгов. 15 апреля 2013 года директор фирмы, купившая здание, вместе с «группой поддержки» приехала к мужчине и потребовала освободить помещение. Тот в ответ заявил, что, во-первых, еще пытается оспорить решение о продаже дома, а во-вторых, готов подчиняться только судебным приставам. Тогда прибывшие вскрыли наружную дверь здания и начали выбивать внутреннюю. Мужчина открыл огонь из карабина «Тигр». В итоге покупательница дома погибла, а один из ее спутников получил тяжелое ранение.

Совсем недавно свое жилье пришлось оборонять сотруднику полиции из поселка Ола Магаданской области. Рано утром 11 мая 2014 года четверо жителей поселка по каким-то причинам пришли к квартире полицейского и начали выбивать дверь, высказывая угрозы в адрес хозяина и его жены. Полицейский вышел из квартиры и попытался урегулировать конфликт, но ему продолжали угрожать. Тогда он несколько раз выстрелил из травматического пистолета. Один из налетчиков, 18-летний молодой человек, был убит, а еще один получил незначительное ранение. В итоге на полицейского завели дело о превышении мер самообороны.

В марте 2014 года дело по ст. 108 УК РФ было возбуждено в отношении жительницы города Энгельс Саратовской области. К ней в дом ворвался ранее судимый бывший сожитель. Мужчина пытался пройти в комнату, а женщина ему мешала. Поняв, что не выдержит противостояния, она ударила незваного гостя ножом. Он выполз в подъезд, где скончался от полученного ранения.

А вот в городе Климовске Тульской области суд сейчас рассматривает дело мужчины, оказавшегося в противоположной ситуации. 25 ноября 2013 года он вместе со своим знакомым пришел к дому ранее судимого мужчины, который угрожал внучкам одного их них. «Гости» порекомендовали мужчине больше не допускать подобных высказываний, а тот в ответ ударил одного из них ножом. Тогда второй визитер достал собственный нож и зарезал хозяина дома. Несмотря на неоднозначность ситуации, следователи пришли к выводу, что он превысил меры необходимой самообороны. Впрочем, окончательно его судьбу решит суд.

На днях к 12 годам лишения свободы был приговорен житель села Теги Ханты-Мансийского автономного округа. Он тоже по сути оборонял свое жилище, но его действия были квалифицированы по ст. УК РФ 105 («Убийство»). Дело было так: 5 декабря 2013 года мужчина у себя дома распивал спиртные напитки с приятелем. В какой-то момент гость надоел хозяину, и он попросил его уйти. А когда гость не согласился, хозяин убил его выстрелом из ружья. Затем он на санях вывез тело в укромное место между баней и сараем. Погибший некоторое время считался без вести пропавшим. Затем сотрудники правоохранительных органов, узнав от сожительницы погибшего, где он мог находиться в последние дни, обследовали двор убийцы. Найти им удалось только фрагмент ноги: тело к тому времени было почти полностью съедено собаками или дикими животными. Однако генетическая экспертиза позволила установить личность мужчины, подозреваемый был арестован и сознался в преступлении.

Наконец, совсем исключительный случай произошел недавно в станице Алексеевская Волгоградской области. 4 июня текущего года две 14-летние школьницы украли из вольера, расположенного возле дома местного фермера, щенка лайки. Девочки на протяжении четырех дней прятали животное в сарае. Щенок грустил и отказывался от пищи, в связи с чем школьницы решили украсть из вольера его старую миску (по крайней мере, так они говорят сами; не исключено, что на самом деле они решили принести в сарай еще одного из оставшихся в вольере щенков). Рассерженный фермер тем временем успел подготовиться к повторному вторжению. Услышав в ночь на 9 июня, что во двор снова кто-то пробрался, он выскочил на крыльцо и открыл огонь из карабина. Одна из девочек получила ранения в спину и руку. Фермер за волосы притащил ее к дому и начал допрашивать об обстоятельствах кражи. Только когда она потеряла сознание, мужчина разрешил жене вызвать скорую помощь и полицию.

Действия фермера квалифицировали не как самооборону, а как покушение на убийство (ст. 30 УК РФ, ст. 105 УК РФ). При этом стоит отметить, что в интернет-дискуссиях у него находятся защитники, утверждающие, что человек имеет право защищать свое имущество любыми способами.

Удар в спину

Впрочем, судя по криминальным сводкам, чаще россиянам приходится обороняться не от чужаков, вторгающихся в дома, а от собственных родных. Причем, пожалуй, самый распространенный случай – убийство женщинами мужей и сожителей, которые поднимали на них руку.

Так, в начале июня текущего года к пяти месяцам исправительных работ была приговорена жительница Саратова Наталья Евдокимова. 16 февраля она с мужем и друзьями распивала спиртные напитки в бане. Между супругами возникла ссора, в ходе которой муж бросил в Евдокимову салатницей, а затем взял самовар с кипятком и выразил намерение облить ее. Тогда Евдокимова ударила его бутылкой по голове. Через два дня мужчина скончался в больнице.

В Кемеровской области суд сейчас рассматривает дело жительницы города Анжеро-Судженск, которая убила своего сожителя. В марте 2014 года семейная пара распивала спиртное, и в какой-то момент женщина заснула. Сожителю это не понравилось, он разбудил ее и начал избивать. В ответ женщина ударила его ножом, после чего сама вызвала полицию. Аналогичное преступление было совершено 13 мая 2014 года в селе Барда Пермского края. Женщина ударила ножом избивавшего ее мужа, ранение оказалось смертельным. В Брянске в ночь на 19 апреля 2014 года женщина, которую избивал сожитель, оттолкнула его и забила насмерть металлическим костылем. Перечислять подобные инциденты можно очень долго.

Между кровными родственниками конфликты также нередки. В поселке Усть-Камчатск Камчатского края трагедией завершилась ссора между братьями. 14 марта текущего года, когда они распивали спиртное у себя в квартире, младший брат начал нецензурно высказываться о бывшей жене старшего. Ссора перешла в драку, в ходе которой младший брат начал душить старшего антенным кабелем. Старший ударил младшего ножом, нанеся смертельное ранение. Уголовное дело было рассмотрено стремительно: в начале мая мужчину приговорили всего лишь к одному году лишения свободы.

2 марта 2014 года в селе Бородаевка Саратовской области мать, обороняясь, убила дочь. Ссора началась с того, что дочь разбудила мать и попросила у нее сигарету. Мать ответила отказом. Тогда дочь начала избивать ее. Мать ударила нападавшую кухонным ножом в живот, в результате та скончалась.

А в Твери расследуется дело в отношении отца, убившего сына. 20 февраля текущего года мужчина, будучи нетрезвым, начал стрелять в своего пожилого отца из арбалета. Пенсионеру удалось отобрать у сына арбалет и закрыться в комнате, где хранилось охотничье ружье. Вскоре сын взломал дверь и начал приближаться к отцу с ножом в руках. Пенсионер дважды выстрелил из ружья, причинив нападавшему смертельные ранения.

В Нижнем Новгороде суд сейчас рассматривает дело о конфликте, в котором участвовали сразу трое членов семьи. 2 января текущего года местный житель поссорился со своей сожительницей и ее 23-летним сыном. Сначала мужчина попытался задушить сожительницу. Молодой человек спас мать от расправы, но вскоре сожитель снова напал на женщину, повалил ее на пол, схватил нож и начал угрожать убийством. Ей удалось выхватить нож и нанести несколько ранений нападавшему. После этого мужчина не успокоился, а начал драку с сыном сожительницы. Его он также повалил на пол, угрожая ножом. Молодой человек несколько раз ударил нападавшего кулаком по голове, а тот в ответ нанес ему четыре ножевых ранения. После этого ножом завладел юноша. Он нанес мужчине несколько ударов, от которых тот скончался. В итоге обвинения по ст. 108 УК РФ были предъявлены и сыну, и матери.

3 декабря 2013 года похожий случай произошел в Саратове. Мужчина, его сожительница и ее 19-летняя дочь совместно употребляли спиртное. После того, как алкоголь кончился, мужчина потребовал «продолжения банкета», а женщины ответили отказом. Тогда мужчина ударил сожительницу. Дочь вступилась за мать, в связи с чем мужчина повалил ее на пол и начал душить. Вырвавшись, девушка накинула нападавшему на шею шнур от радиатора и задушила его. После этого мать и дочь попытались скрыть следы преступления, спрятав тело на заброшенной животноводческой ферме.

Если друг оказался вдруг

Не менее часто дела о превышении пределов самообороны возбуждаются после дружеских попоек. Например, подобное дело сейчас рассматривает суд в городе Поронайск Сахалинской области. Как выяснили следователи, еще в августе 2012 года местный житель вместе со своей сожительницей пришел в гости. В ходе посиделок другой гость начал предлагать сожительнице вступить в интимную связь. Мужчина рассердился и позвал соперника для разговора на кухню. Тот предпочел явиться на беседу вместе с двумя своими друзьями. Ревнивца начали избивать. В ответ тот схватил нож и зарезал одного из нападавших.

В мае 2014 года к одному году и восьми месяцам колонии была приговорена ранее судимая женщина без определенного места жительства, занимавшаяся бродяжничеством в Костроме. 19 августа 2013 года она с двумя другими бомжами распивала спиртные напитки на улице. Вскоре один из собутыльников уснул, а второй предложил женщине вступить в интимную связь. Получив отказ, мужчина попытался совершить изнасилование. Женщина убила его несколькими ударами кирпича по голове. Затем она разбудила второго собутыльника, и они вместе скрылись с места преступления. Однако позднее правоохранительным органам удалось ее задержать.

В Томской области суд сейчас рассматривает дело женщины, обвиняемой в убийстве при превышении мер необходимой обороны, совершенном еще 1 января 2010 года. Причиной для конфликта, как и в двух предыдущих случаях, стали притязания на интимную близость. Собутыльник женщины был слишком настойчив, в ответ та несколько раз ударила его ножом. Долгое время преступление оставалось нераскрытым. Лишь в январе 2014 года генетическая экспертиза показала, что кровь, обнаруженная на месте преступления, принадлежала женщине, которая на тот момент уже отбывала срок за другое преступление. После того, как ей сообщили о результатах экспертизы, она признала свою вину.

В ночь на 12 апреля текущего года в поселке Кубринск Ярославской области был убит мужчина, напавший на собутыльника. Обороняясь, приятель задушил его руками, а затем сам сообщил об этом в правоохранительные органы. Следователи поверили, что мужчине грозила опасность, поэтому дело квалифицировали по ст. 108 УК РФ.

6 апреля в Благовещенске во время распития спиртного поссорились мужчина и женщина. Сначала мужчина избил женщину, а затем она ударила его, повалив на пол и наступила на шею ногой. От полученных травм потерпевший скончался, а женщину будут судить за превышение мер самообороны.

Мы подошли из-за угла.

А вот от классических преступников, нападающих на людей на улице, россиянам приходится обороняться очень редко — по крайней мере, судя по криминальным сводкам. Хотя иногда такое все же случается. Например, недавно к одному году 10 месяцам исправительных работ был приговорен житель Новокузнецка. В октябре 2013 года он приехал в магазин на своем автомобиле. К нему подошел нетрезвый знакомый и в грубой форме потребовал отвезти его домой. Мужчина отказался. Тогда пьяный знакомый выхватил нож, повредил колесо машины и стал угрожать оппоненту. Мужчина несколько раз ударил его кулаком по голове, причинив смертельные травмы.

1 мая 2014 года в селе Рощино Сахалинской области двое мужчин зашли в гости к другу, работавшему в котельной. Когда они пообщались с другом и вышли из здания, один из жителей села по неизвестным причинам открыл по ним огонь из ружья. Один из мужчин получил ранения, а второй бросился на стрелка и прижал его к земле. Когда на место прибыл местный фельдшер, выяснилось, что мужчина слегка перестарался. Пойманный преступник скончался от внутреннего кровотечения, вызванного переломами ребер.

Можно сделать вывод, что вопрос самообороны действительно чаще становится актуальным в доме, нежели на улице. Причем защищать свою жизнь обычно приходится либо от собственных домочадцев, либо от друзей, совершенно добровольно приглашенных в гости. Поэтому не менее, чем защита жилища, важно поддержание здоровой атмосферы в семье и подбор круга общения.

Конечно, это не означает, что защищаться от посторонних злоумышленников не нужно. Инициатива РОИ, вполне вероятно, будет воплощена законодательно. В Госдуму внесены уже два законопроекта о расширении понятия самообороны. Согласно одному 1 из них, россияне смогут безнаказанно применять насилие к злоумышленникам, незаконно проникшим в их дома или автомобили (даже если незваный гость не успел высказать агрессивных намерений непосредственно в адрес хозяина). Во втором 2 законопроекте не только устанавливается право граждан защищать свое жилище, но и конкретизируются признаки угрожающего поведения (причинение вреда здоровью, устная угроза, демонстрация оружия, и т.д.). Оба законопроекта еще не рассмотрены. Если их примут, у россиян, которые не пожелали покорно принимать роль жертвы, будет больше шансов остаться на свободе.

Источник: http://www.garant.ru/article/549827/

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн