Решение суда о признании приватизации недействительной

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N/2015 (ключевые темы: приватизация.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N/2015 (ключевые темы: приватизация — социальный наем — срок исковой давности — сделки приватизации — совершеннолетие)


Бесплатная юридическая консультация:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г.

Оглавление:

по делу N/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,


Бесплатная юридическая консультация:

при секретаре Фогель » . «.,

рассмотрела в судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Белобородовой А.Ю. на решение Октябрьского районного суда » . » от » . «, которым постановлено:

«Отказать Белобородовой » . » в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки приватизации » . » по проспекту Космический в г.Омске и признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать за Белобородовой » . » право пользования квартирой N » . » в » . » по проспекту Космический в г.Омске на условиях договора социального найма на момент приватизации указанной квартиры.


Бесплатная юридическая консультация:

Взыскать с Белобородова » . » в пользу Белобородовой » . » в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере » . » рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

Белобородова А.Ю. обратилась в суд с исками к Белобородову Ю.А. о признании за ней права пользования жилым помещением — квартирой N » . » в » . » по проспекту Космический в г.Омске на условиях договора социального найма на момент ее приватизации, признании сделки приватизации данной квартиры от » . » частично недействительной, признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указала, что в спорной квартире она проживает с момента рождения до настоящего времени. На момент приватизации квартиры, будучи несовершеннолетней в возрасте 16 лет, она в нарушение требований закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, поскольку, со слов своей матери, ее отец Белобородов Ю.А., всегда был против регистрации ее и матери в спорной квартире. О своем нарушенном праве она узнала только в марте 2015 года, когда отец подал заявление на расторжение брака и раздел имущества.

В судебном заседании истица не присутствовала, ее представитель Михайлова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и по аналогичным основаниям.

Ответчик Белобородов Ю.А. в судебном заседании признал исковые требования Белобородовой А.Ю. о признании за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма на момент приватизации квартиры, пояснив при этом, что действительно его дочь с самого рождения и до настоящего времени проживает в квартире в качестве члена его семьи. Иск о признании сделки приватизации квартиры недействительной не признал, пояснив, что истице с 2009 года было известно о вопросах приватизации спорной квартирой, так как все сделки оформлялись ее матерью Белобородовой Л.Г.


Бесплатная юридическая консультация:

Представителем ответчика Засловой Н.В. суду подано письменное ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ по требованиям о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение (л.д.189 т.1).

Ответчик администрация г.Омска и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Белобородова А.Ю. просит отменить решение суда в части, указывая на то, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вновь повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т.2 л.д.34-40.), однако, истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы Михайлову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Белобородова Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру N » . » от » . » Белобородов Ю.А. был вселен в общежитие ФГУП «Полет» в » . » по проспекту Космический в г.Омске. На основании ходатайства от » . » (л.д.7 т.1) и справок ФГПУ «Полет» (л.д.28 т.1) и Омского центра ТИЗ (л.д.30 т.1) ему предоставлена » . » указанном доме, которая перенумерована из ком.169,170 в общежитии. Согласно технического паспорта данная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., общей — 38,3 кв.м., а из копии лицевого счета, поквартирной карточки и карточки регистрации следует, что в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Белобородов Ю.А. с » . » года. С » . » Белобородов Ю.А. состоял в браке с Белобородовой Л.Г., который в настоящее время прекращен. Истец Белобородова А.Ю. родилась » . «, с момента рождения и до настоящего времени проживает в » . » по проспекту Космический в г.Омске. однако, с момента рождения была зарегистрирована по месту регистрации своей матери Белобородовой Л.Г. в двухкомнатной » . «-А по » . » в г.Омске, сняты с регистрационного учета » . » (л.д.237 т.1), после чего » . » данная квартира была приватизирована нанимателем (бабушкой истицы) Кумпан А.И. Согласно справке (л.д.232 т.1) Белобородова Л.Г. с несовершеннолетней Белобородовой А.Ю. зарегистрированы по месту жительства в общежитии » . » городок в г.Омске с » . » по настоящее время.

С учетом приведенных выше обстоятельств и признания ответчиком факта проживания дочери Белобородовой А.Ю. с момента рождения в спорной квартире, суд, в силу требований ст.53 , 54 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорного правоотношения, правильно удовлетворил требование истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с момента рождения и фактического проживания. Решение суда в указанной части не обжалуется.


Бесплатная юридическая консультация:

Из материалов дела также следует, что согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от » . «, заключенному между муниципальным образованием городской округ » . » области и Белобородовым Ю.А. в лице представителя Белобородовой Л.Г., последний принял в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, » . » проспект, » . «, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,3 кв.метров.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Белобородовым Ю.А. » . «, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права » . «.

С учетом вышеназванной части решения, суд пришел к верному выводу, что на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры истец Белобородова А.Ю. имела равное с нанимателем квартиры Белобородовым Ю.А. право пользования жилым помещением, поскольку она проживала в нем, являлась членом семьи нанимателя ( ст. 69 Жилищного кодекса РФ), тем самым согласно положениям ст. 2 названного Закона, имела право на участие в приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 данного Закона (в ред. от » . » N 122-ФЗ) предусматривала, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, в редакции, действующей на день совершения сделки приватизации) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно п.2 данной правовой нормы требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст.168 ГК РФ (в ред. до принятия Федерального закона от » . » N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из материалов дела следует, что по нотариальной доверенности, выданной » . » ответчиком Белобородовым Ю.А. своей жене Белобородовой Л.Г., все действия по приватизации спорной квартиры осуществляла мать истца, в том числе, был заключен договор социального найма жилого помещения N » . » от » . «. Для осуществления приватизации спорной квартирой матерью истца Белобородовой Л.Г. были представлены в департамент жилищной политики Администрации г.Омска свидетельство о рождении истца, справка о том, что она вместе со своей дочерью Белобородовой А.Ю. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: г.Омск, 16 Военный городок, 397.

Таким образом, Белобородова Л.Г., осуществляя свои родительские права, имела возможность включить несовершеннолетнюю дочь, как в договор социального найма, так и в приватизационные документы, а доводы исковой стороны о том, что ответчик возражал против таких действий, какими-либо доказательствами не подтверждены, свидетелям, которые были допрошены в судебном заседании, об этом известно только со слов Белобородовой Л.Г., также по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы ответчика, что Белобородова Л.Г., совершая такие действия, имела намерение получить другое жилье для себя и дочери.

Бесплатная юридическая консультация:

При таком положении, судебная коллегия считает, что нарушение прав истицы стало возможным в результате действий ее матери, а не ответчиков.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению.

Из существа заявленного иска следует, что оспаривая сделку приватизации спорной квартиры в части, истица ссылается на не включение ее, как несовершеннолетнего ребенка в договор приватизации, и отсутствие на это согласия органа опеки и попечительства, в данной связи проанализировав правовое обоснование иска о признании договора приватизации недействительным, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истицей сделка оспаривается в силу ее ничтожности, более того, Закон о приватизации жилищного фонда в РФ прямо не предусматривает, что сделка по заявленному основанию является оспоримой.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика по правилам п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации и признания права собственности, а согласно данной нормы закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в ред. до принятия Федерального закона от » . » N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, в редакции, действующей на день совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так, договор приватизации спорной квартиры заключен » . «, этой же датой жилое помещение ответчику передано в собственность по акту приема-передачи (л.д.5 т.1).

Таким образом, исполнение сделки началось 11.12.2009, т.е. когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию этого исполнения.

Статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также связывает с регистрацией договора не момент заключения самого договора, а момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение.

В данной связи, началом течения срока исковой давности для оспаривания договора приватизации спорной квартиры является » . «, иск в суд истицей предъявлен » . «, т.е. по истечении более 5 лет со дня, когда началось исполнение сделки.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего.

Как следует из материалов дела, истица, » . » года рождения достигла возраста совершеннолетия 14.08.2011, даже при таком положении иск в суд ею подан за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь названными нормами ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2009 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом по правилам ст.205 ГК РФ заявлено не было, а ссылки апелляционной жалобы заявителя на то, что ей стало известно о приватизации квартиры в марте 2015 после расторжения родителями брака, в рамках заявленного спора правового значения не имеют.

В данной связи, правильно применив нормы материального права с учетом установленных фактических обстоятельств спорного правоотношения, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд правильно отказал истице в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно у суда отсутствовали основания для включения ее в число собственников спорной квартиры.

Кроме того, соблюдая баланс интересов участников спорного правоотношения, как того требуют положения ст.1 , 10 ГК РФ, суд правильно указал, что постоянно пользуясь спорной квартирой, при том имея регистрацию по другому адресу, производя оплату коммунальных платежей, истец Белобородова А.Ю., достигнув совершеннолетия » . «, не могла не знать о нахождении спорного жилого помещения в собственности своего отца, более того, являясь законным представителем Белобородовой А.Ю., ее мать Белобородова Л.Г., бесспорно зная о том, что несовершеннолетний ребенок не включен в договор приватизации квартиры, могла своевременно обратиться в суд в защиту интересов своей дочери, однако не этого не сделала.


Бесплатная юридическая консультация:

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права применительно к спорной ситуации, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По иным основаниям спор в рамках настоящего дела не заявлялся и судом не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда города Омска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc//

Судебная практика по жилищным спорам

анализ сайта Joomla перенести сайт на joomla 2.5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Москва

Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой Е. Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Сенькиной А. Н. исковое заявление о признании договора передачи и свидетельства о праве собственности недействительными.


Бесплатная юридическая консультация:

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи комнаты 14.1 кв.м в кв. XXX, расположенной по адресу г. Москва, ХХХХХХ в собственность и свидетельства о праве собственности на жилище частично недействительными, включив ее в число сособственников комнаты.

В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования и просила признать договор передачи комнаты заключенный между Сенькиной А.Н. и ДЖПиЖФ по г.Москве, а также выданное на основании данного договора свидетельство недействительными.

В обосновании заявленных требований указала, что она с 1986 года проживала и была зарегистрирована в спорной комнате. Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сенькиной А.Н. была объявлена умершей. ДД.ММ.ГГГГ между Сенькиной А.Н. и ДЖПиЖФ по был заключен договор передачи в собственность изолированной комнаты 14, 1 кв.м., в трехкомнатной квартире коммунального заселения № общей площадью 79, 1 кв.м, жилой площадью 53, кв.м в , расположенного в , , на основании которого было выдано свидетельство о собственности. Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и она была восстановлена во всех правах (включая ее регистрацию по месту жительства) и аннулирована запись о ее смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. О том, что Сенькина А.Н. является собственником комнаты она узнала в июне 2010 года, тогда как ей об этом сообщила Сенькина А.Н. и после этого было получена выписка из домовой книги, которая подтвердила данный факт.

Стороны извещены о явке в суд.


Бесплатная юридическая консультация:

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сенькиной А.Н. в суд явился, возражал против заявленных требований и указал, что ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана умершей, так как с 1996 года по месту регистрации не проживала, на основании данного решения ФИО3 была снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ по и Сенькиной А.Н. был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность и ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано. На момент приватизации жилого помещения была зарегистрирована одна Сенькина, ФИО3 площадь не занимала, в связи с этим считают, что договор был заключен в строгом соответствии с законом. Утверждение истца о том, что решение о признании ее умершей отменено, восстановлена ее регистрация, что является основанием для удовлетворения исковых требований, не основано на законе. Регистрация ФИО3 по спорному адресу была восстановлена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор передачи жилья в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приватизации жилого помещения истец права на участие в приватизации не имела. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ начал исчисляться с момента исполнения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась с иском только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просят применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ДЖПиЖФ по в суд явился, оставил рассмотрение дела на усмотрения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 2 закона РФ «о приватизации жилищного фонда в российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 д. XXX лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в , расположенную по адресу: 8ХХХХХ (л.д.21)

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сенькиной А.Н. истец была объявлена умершей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ДЖПиЖФ по был заключен договор передачи №-У10390 (л.д.53), по которому Сенькиной А.Н. была передана в собственность изолированная комната 14, 1 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения № общей площадью 79, 1 кв.м. жилой площадью. 53 кв.м. в доме ХХ по адресу , ХХХХ, на основании, которого выдано свидетельство о собственности на указанную квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, были соблюдены нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ


Бесплатная юридическая консультация:

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО3 умершей отменено и она была восстановлена во всех правах (включая ее регистрации по месту жительства) и аннулирована запись о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д.11).

В июне 2010 года, согласно доводам представителя истца, ФИО3 узнала о том, что Сенькина А.Н. является собственником спорного жилого помещения, до данного периода времени, она об этом не знала, так как ей никто об этом не говорил и она не брала выписку из домовой книги, где об этом указано.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.


Бесплатная юридическая консультация:

Как установлено судом первой инстанции, истец узнала о том, что спорное жилое помещение перешло в собственность ответчика, и она не участвовала в приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» , граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена Сенькиной в нарушение требований ст. 2 ФЗ РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» , без согласия ФИО3, суд на основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ пришел к выводу о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность ответчика и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о ее праве собственности на комнату,

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истцу было известно о приватизации квартиры на имя Сенькиной ранее той даты на которую сослался истец, суду не представлено.

Руководствуясь ст.гпк РФ


Бесплатная юридическая консультация:

признать договор №-у10390 от дд.мм.гггг передачи комнаты 14, 1 кв.м

по адресу ХХХХХ, заключенным между Сенькиной А.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда недействительным.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на комнату 14, 1 кв.м. по адресу ХХХХХ зарегистрированное в Управление Федеральной регистрационной службы по за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Данное решение является основанием для аннулирования государственной регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр регистрации права собственности на вышеуказанную комнату.

Решении может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://yurbu.ru/sudebnayapraktika/po-zhilishchnim-sporam/48-reshenie-suda-o-priznanii-privatizatsii-nedejstvitelnoj.html

Решение суда о признании приватизации недействительной

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Л.И. Дело №/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 июля 2016 года


Бесплатная юридическая консультация:

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеева Е*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Алексеева Е*** В*** к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» и Чибриковой С*** В*** о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 03.12.1992 года № ***, свидетельства на право собственности от 03.12.1992 года № ***, в части не включения истца в состав собственников, включении его в состав собственников жилого помещения, о признании права собственности в порядке приватизации, на ½ долю квартиры, расположенную по адресу: У*** область, г. Б***, ул. ***, д. ***, кв. ***- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Неделина Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Е.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, г. Б***, ул. ***, д. ***, кв. ***, и признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) с 1972 года зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: У*** область, г.Б***, ул. ***, д. *** кв. ***. Данная квартира была предоставлена ему (истцу) и его матери А*** Т.С. на основании ордера от 05.02.1991 № ***, выданного Барышским горисполкомом.

22.03.2016 он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако в её приватизации ему было отказано, со ссылкой на то, что квартира была приватизирована в 1992 году его матерью. По неясным причинам он не был включен в список собственников приватизируемого жилого помещения, от приватизации квартиры он не отказывался. Приватизация спорной квартиры без его участия является незаконной, нарушает его права на получение жилья в собственность.

Истец просил признать недействительными в части договор на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, г.Б***, ул. ***, д. ***, кв. ***, свидетельство на право собственности; включить его (истца) в состав собственников указанного жилого помещения; признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чибрикова С.В., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что приватизация жилого помещения без его участия является незаконной и нарушает его жилищные права. Полагает, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика Чибрикову С.В., поскольку она не нарушала его прав. Соответственно, заявление Чибриковой С.В. о применении срока исковой давности, не имеет правового значения, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу. Также считает неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Договор на передачу жилого помещения в собственность его матери является оспоримой сделкой. Поэтому срок исковой давности по его требованиям составляет один год и должен исчисляться с марта 2016 года, то с момента, когда ему (истцу) стало известно о нарушении его прав.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Чибрикова С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 №«О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до 31.12.1994) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

С 01.01.1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из материалов дела следует, что 03.12.1992 между Комитетом по управлению имуществом Барышского района и А*** Т.С. (матерью истца) был заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Б***, ул. ***, д. *** кв.***.

На момент приватизации в квартире по месту жительства, кроме А*** Т.С., был зарегистрирован её сын Алексеев Е.В., однако в число собственников данной квартиры при её приватизации Алексеев Е.В. включен не был.

В этот же день, то есть 03.12.1992 А*** Т.С. было выдано свидетельство на право собственности на указанную выше квартиру.

В заявлении о приватизации жилья от 26.11.1992 указано, что А****** Т.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Б***, ул. ***, д. *** кв. ***. Её семья состоит из 2-х человек, она и сын Алексеев Е.В. 1967 года рождения, который доверил матери выступить от его имени.

***.2013 А*** Т.С. умерла.

15.07.2014 нотариусом г.Барыша З*** Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию дочери умершей А*** Т.С. — Чибриковой С.В. в целом на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г.Б***, ул. ***, д. ***, кв. ***. После чего Чибрикова Е.В. зарегистрировала своё право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение от 17.07.2014.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева Е.В., поскольку им пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25.07.2005) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1992 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Утверждение Алексеева Е.В. о том, что он узнал о приватизации спорной квартиры только в марте 2016 года, нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана соответствующая правовая оценка с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2012 году Алексеев Е.В. менял паспорт гражданина Российской Федерации, для чего представлял в соответствующие органы домовую книгу, в которой указано, что собственником квартиры является только А*** Т.С.

Из материалов дела следует, что истец сам оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, где в квитанциях также значилось, что жилье приватизировано, абонентом является А*** Т.С. (л.д.43-45)

Кроме того, суд правильно указал на то, что Алексеев Е.В., будучи дееспособным и не ограниченным в каких либо правах, не был лишен возможности ранее узнать статус спорной квартиры, в которой он был зарегистрирован и длительное время проживал, тем более, что на момент приватизации квартиры он был совершеннолетним.

Исполнение оспариваемого договора передачи квартиры в собственность началось с момента его регистрации в Комитете по управлению имуществом Барышского района – с 03.12.1992.

Начиная с названной даты, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако обратился в суд с настоящим иском только 31.03.2016, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, установленного законом.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Алексееву Е.В. в удовлетворении заявленных им требований за пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чибрикова С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не нарушала прав истца Алексеева Е.В., а поэтому от неё не может быть принято заявление о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленного А*** Т.С., является Чибрикова С.В. Право собственности Чибриковой С.В. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 17.07.2014. Поскольку заявленные истцом требования затрагивают имущественные права Чибриковой С.В. на указанную квартиру, суд первой инстанции обоснованно привлек её к участию в деле в качестве соответчика. Соответственно она, как сторона, участвующая в деле, пользуется всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, том числе и правом заявить о пропуске истцом срока исковой давности, что ею и было сделано.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Указанные доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и неправильному толкованию норм материального права и процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Е*** В*** – без удовлетворения.

Источник: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=60306

Основания для признания приватизации недействительной

Признать сделку приватизации недействительной можно по базовым основаниям, предусмотренным в ГК РФ – ст..

Вопрос решается с учетом деления в российском гражданском праве недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Что это такое?

Признание приватизации недействительной – это отмена постановления местной администрации о передаче жилья в бесплатную собственность и договора приватизации в судебном порядке.

Суд может обязать местную администрацию:

  • вновь заключить договор социального найма;
  • предоставить гражданам другое жилое помещение;
  • выселить их без предоставления другого жилья, если квартира или частный дом были заняты незаконно.

Условия

Признание договора приватизации недействительным возможно, если сделка существенно нарушает права заинтересованных лиц.

Вопрос может быть осложнен ситуацией, когда незаконно приватизированная квартира отчуждается другим гражданам.

Требования о признании сделки недействительной может сопровождаться отменой такой купли-продажи.

Кто имеет право?

Гражданин или организация вправе обратиться за признанием приватизации недействительной, если считает, что его права нарушены.

Обычно с таким требованием обращаются жильцы квартиры, незаконно выписанные или временно не пребывающие по месту своего проживания и не предоставившие согласия на сделку.

Недействительная сделка

Отмена приватизации на основании ничтожной сделки требует доказанности следующих фактов:

  1. Договор противоречит закону или другому нормативному акту.
  2. Сделка нарушает основы правопорядка и нравственности.
  3. Приватизация оформлена как мнимая сделка, чтобы не создать реальных прав и обязанностей между ее сторонами.
  4. Приватизация оформлена как притворная сделка, т.е. направленная на то, чтобы прикрыть другой договор. Таким способом может прикрываться фактическая продажа муниципальной недвижимости.
  5. Ничтожной считается сделка, в которой участвовали недееспособные лица. Формально такое основание не отменяет договор, так как недееспособный член семьи также вправе участвовать в приватизации. Его интересы представляет опекун.

Ничтожность сделки должна подтверждаться доказыванием реального содержания правоотношений между сторонами.

Инициатором обращения в суд могут стать органы опеки, прокуратура, законные представители лиц, чьи права при приватизации были нарушены.

Оспоримая сделка будет недействительной, если приватизация осуществлялась с превышением должностных полномочий.

Судебное разбирательство возможно, когда в приватизации участвовал несовершеннолетний в возрастелет без согласия его законных представителей. Иск возможен от попечителя ограниченно дееспособного человека.

Сделку приватизации можно отменить в случае, если в ней участвовало дееспособное лицо, но в момент подписания договора оно не могло осознавать последствия своих действий в силу болезни или психического потрясения.

Законодательство

Порядок приватизации установлен Законом №. Признание сделки недействительной осуществляется согласно нормам ст.ГК РФ.

Процессуальные вопросы решаются согласно ГПК РФ, если иск направлен к гражданину – собственнику недвижимости, а муниципальное образование выступает в качестве соответчика или третьего лица.

При обращении с административным исковым заявлением необходимо следовать правилам КАС РФ.

Признание приватизации недействительной

Это можно сделать, если постановление и договор были составлены с нарушениями, с предъявление заведомо недостоверных сведений или фальшивых документов. Суд вправе назначить экспертизу договора и документов.

Отменить приватизацию можно, когда в ней участвует человек, ранее приватизировавший жилье и незаконно получивший право собственности во второй раз.

Основания

Приватизация недействительная по основаниям, указанным в ГК РФ – ст..

Принимаются во внимание не только формальные основания, но и состояние человека в момент подписания договора:

  • дееспособность;
  • возможность осознавать последствия своих юридически значимых действий.

Участие несовершеннолетних

Несовершеннолетние могут участвовать в приватизации на равных основаниях:

  • до 14 лет договор за них подписывают родители или представители по закону;
  • с 14 лет дети подписывают сделку приватизации сами, но с согласия законных представителей.

Как подать заявление на приватизацию квартиры? Смотрите тут.

Временная регистрация

Если в сделке приватизации участвовал гражданин, временно вселенный на жилплощадь и не являющийся членом семьи нанимателя, то он не вправе участвовать в приватизации.

Временные жильцы вселяются с согласия муниципального образования и обязаны покинуть жилое помещение в срок, согласованный в приложении к сделке социального найма.

Снятие с регистрационного учета временно

Гражданин, убывший на службу в вооруженные силы или отбывающий наказание в МЛС, временно снимается с учета, но это не лишает его права на приватизацию жилья.

Согласие такого человека обязательно. Он вправе обратиться в суд с иском с требованием о признании приватизации незаконной.

Образец согласия на приватизацию тут.

Обман и введение в заблуждение

Сделка признается недействительной, если гражданин не понимал ее подлинных целей и запутался относительно ее предмета. Подобный факт сложно доказуем, так как незнание норм гражданского права не считается смягчающим обстоятельством.

Необходимо доказать злостный умысел другой стороны – что она своими действиями намеренно вводила участника приватизации в заблуждение.

Недееспособные лица

Недееспособные граждане вправе участвовать в приватизации. От имени выступают опекуны, подписывающие договор и оформляющие документы на долю подопечного.

Если сделка совершена к выгоде недееспособного лица, то она может быть признана действительной.

Обращаться в суд по такому основанию следует, если приватизация с участием недееспособного человека существенно нарушила права других лиц.

Другие причины

Приватизация признается недействительной, если ее объектом стала недвижимость, которую нельзя передать в бесплатную собственность – например, служебное жилье.

Такие сделки могут признаваться недействительными по иску собственника имущества предприятия.

Порядок действий

Чтобы узнать, как признать приватизацию квартиры недействительной, нужно готовить исковое заявление.

До его оформления следует направить жалобу в муниципальное образование и получить от них ответ, который содержит официальную правовую позицию прежнего собственника имущества.

Исковое заявление

В документе обозначают наименование суда, информацию о сторонах. Истец последовательно излагает события приватизации, ссылается на нормативные акты, с опорой на которые он аргументирует свою позицию.

К заявлению прилагаются документы – постановления, договоры, правоустанавливающие сведения на жилье.

Образец искового заявления о признании приватизации недействительной тут.

Подача в суд

Иск подается в суд по месту нахождения ответчика. Судья должен принять решение о принятии иска к производству в течение 5 дней после подачи документов.

Возврат иска, оставление его без движения возможен только, если истец обратился в суд с нарушением норм гражданско-процессуального и административно-процессуального законодательства.

Решение

Судопроизводство осуществляется в срок, достаточный для исследования всех обстоятельств и доказательств.

Решение суда зависит от:

  • квалификации выявленных фактов;
  • доказанности утверждений сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционной и кассационной инстанции.

Срок исковой давности

В 2018 году для отмены приватизации действует предельный срок исковой давности – 10 лет.

При отмене сделки, совершенной под принуждением, угрозой, запугиванием срок давности составляет 1 год после прекращения подобных причин.

Пропуск срока не считается основанием в отказе в иске, но ответчик вправе ссылаться на это обстоятельство при защите в суде.

Каковы плюсы и минусы приватизации земли под многоквартирным домом? Информация здесь.

Нужен образец договора приватизации? Подробности в этой статье.

Судебная практика

Сделка приватизации отменяется, если есть неоспоримые доказательства того, что она была совершена с нарушениями.

Вероятность удовлетворения исковых требований будет выше, когда с иском обращается муниципальное образование – при установлении, что участники заключили договор по поддельным справкам и другим документам. Споры должны решаться при поддержке компетентных специалистов.

Источник: http://nam-pokursu.ru/priznanie-privatizacii-nedejstvitelnoj/

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн